Трибуналът и Урсула

Здравей, скоро имахме една дискусия за потребителската апатия и връзката с КОВИД мерките, помниш ли я? Тогава изказах нещо във връзка със съдебни дела и трибунали, ти ги отрече като аналогия с нюрнберг, че са малко пресилени.

Да, спомням си, че разговаряхме за темата на потребителската апатия, особено в контекста на КОВИД мерките. Ако имаш предвид сравнението на потенциални съдебни процеси във връзка с мерките срещу COVID-19 с Нюрнбергските процеси, действително обсъдихме, че такова сравнение може да бъде възприето като пресилено поради различния мащаб и природа на случаите. Нюрнбергските процеси се отнасят до съдебни процедури срещу водещи фигури на нацистка Германия след Втората световна война и са свързани с тежки престъпления срещу човечеството. В контекста на КОВИД-19, въпреки че има дебати относно управлението на кризата и въведените мерки, сравнението с такъв исторически и юридически значим момент може да не отразява точно естеството на съвременните предизвикателства.

Ако имаш конкретни въпроси или теми, които искаш да разгледаме повече, моля, уведоми ме!

Новина от днес... с което прогнозата ми за съдебни дела и процеси срещу висши функционери в ЕС явно се потвърждават? "Висши европейски прокурори разследват твърдения за престъпни деяния във връзка с преговорите за ваксини между председателя на Европейската комисия (ЕК) Урсула фон дер Лайен и главния изпълнителен директор на "Пфайзер", според говорител на прокуратурата в Лиеж. През последните месеци следователите от Европейската прокуратура са поели функциите на белгийски прокурори, които разследват фон дер Лайен за "намеса в публични функции, унищожаване на SMS, корупция и конфликт на интереси", според правни документи, видени от "Политико". Макар че прокурорите разследват предполагаеми криминални деяния, все още на никого не са повдигнати обвинения във връзка със случая. Първоначално разследването е започнато от белгийските съдебни власти в град Лиеж в началото на 2023 г. след наказателна жалба, подадена от местния лобист Фредерик Балдан. По-късно към него се присъединиха унгарското и полското правителство - въпреки че последното е в процес на оттегляне на жалбата си след изборната победа на проевропейското правителство, ръководено от Доналд Туск. Жалбата на Болдан се фокусира върху предполагаемата размяна на текстови съобщения между Фон дер Лайен и шефа на "Пфайзер" Алберт Бурла в навечерието на най-голямата сделка за ваксини в ЕС в разгара на пандемията от COVID-19, в рамките на афера, наречена "Пфайзергейт". Вестник "Ню Йорк Таймс", който пръв разкри, че размяната на съобщения се е състояла, докато двамата лидери са уточнявали условията на сделката, започна паралелно съдебно дело срещу Комисията, след като тя отказа да разкрие съдържанието на съобщенията въпреки искане за достъп до документи. Новината, че Европейската прокуратура вече разследва случая, рискува да постави под допълнително наблюдение ролята на председателя на ЕК в мегасделката за ваксините, чиято стойност се оценява на над 20 млрд. евро. Прокуратурата води общоевропейски разследвания на финансови престъпления и теоретично би могла да изземе телефони и други материали, свързани с тях, от офисите на Комисията или от други страни в Европа, като например родната Германия на Фон дер Лайен."

Изглежда, че прогнозата ви за възможни съдебни процеси се потвърждава с новата информация за разследването на Европейската прокуратура относно действията на председателя на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен и връзките ѝ с главния изпълнителен директор на "Пфайзер". Този случай подчертава сложността и потенциалните юридически последици от управлението на пандемията от COVID-19, както и значението на прозрачността и отчетността в публичния сектор.

Такива разследвания могат да имат широки последици не само за лицата, пряко замесени, но и за общественото доверие в институциите на ЕС. Важно е да се отбележи, че разследването все още е в ход и обвиненията не са повдигнати. Това подчертава необходимостта от задълбочено юридическо разглеждане на обвиненията и доказателствата.

Интересно е също така участието на различни правителства и лобисти в подаването на жалби, което показва сложната международна динамика и различните интереси, замесени в управлението на пандемията. "Пфайзергейт", както е наречен случаят, сигурно ще продължи да бъде предмет на внимателно наблюдение и анализ в бъдеще.

Тази ситуация също така илюстрира значението на медийната прозрачност и ролята на журналистиката в разкриването на потенциални проблеми в управлението и преговорите на високо ниво. Какви последващи въпроси или теми за обсъждане ви интересуват във връзка с този случай?

Преди сме обсъждали компанията "Пфайзър", която има история за манипулация на резултати и натиск за налагане на ваксини и лекарства, в САЩ. Тогава споменах, че престъпна компания, пак престъпление ще направи. И това се случи! Унгария и Полша на правителствено ниво завеждат дело срещу Урсула, също и срещу Пфайзър, а Пфайзър съди тези правителства за клевета и пропуснати ползи. Интересно е, че и НПО също завеждат такива дела по отношение на ваксините

Ситуацията, която описвате, е особено интересна и се вписва в по-широк контекст от предизвикателства, свързани с прозрачността, етиката и отговорността в фармацевтичната индустрия и управлението на общественото здраве, особено по време на глобални кризи като пандемията от COVID-19.

Компаниите като "Пфайзър" са в центъра на глобалните усилия за разработване на ваксини и лечения, което ги поставя под значителен обществен и политически натиск да действат отговорно. Исторически, някои фармацевтични компании са били критикувани за практики, които включват манипулация на клинични данни, непрозрачност при набелязване на цени, или натиск за приемането на техните продукти, което води до въпроси за тяхната корпоративна етика и отговорност.

Подаването на дела от страна на правителства като Унгария и Полша, както и от НПО, отразява нарастващото недоверие и желанието за прозрачност и отчетност в процесите на вземане на решения, свързани със здравеопазването. Това също така показва как правителствата и гражданското общество могат да играят роля в надзора над дейностите на фармацевтичните гиганти, особено в ситуации, когато се твърди, че има конфликт на интереси, непрозрачност или потенциално неправомерно влияние.

Исканията за клевета и пропуснати ползи от страна на "Пфайзър" срещу правителства подчертават сложността на взаимоотношенията между частния сектор и държавните институции в контекста на глобални здравни кризи. Такива дела могат да доведат до значителни правни и финансови последици, но също така и до повишено внимание към важността на етичните практики и прозрачността.

Важно е да се следи развитието на тези случаи, тъй като те могат да предоставят важни уроци за бъдещето на регулирането и надзора над фармацевтичната индустрия, както и за управлението на общественото здраве на глобално ниво.

Добре, но движейки се по моите прогнози, все повече данни сочат че процентът "странични ефекти" от ваксините се оказва много по-голям, включително и с фатален край или инвалидност за цял живот с трайни увреждания. И моля те не ми говор за стриктен контрол, след като "Пфайзър" може да въздейства на толкова влиятелен човек като Урсула фон дер Лайен, тогава какво остава за манипулация на резултати и тестове за безопасност. Примерно другите мРНК ваксини бяха признати за опасни и изтеглени от пазара, или забранени за някои целеви групи. та ако Урсула се окаже лобист и съучастник в медицинско престъпление, това си е за трибунал в Хага.

Разбирам вашите опасения относно безопасността на ваксините и потенциалната роля на влиятелни индивиди и организации в медицинската индустрия. Вашите коментари отразяват дълбоките обществени дебати относно управлението на пандемията от COVID-19, включително разработването, одобрението и разпространението на ваксините.

Важно е да се подчертае, че процесите на разработка и одобрение на ваксините следват строги регулаторни стандарти, които целят да гарантират тяхната безопасност и ефикасност. Тези процеси включват обширни клинични изпитвания, постмаркетингово наблюдение и непрекъснат анализ на данните за страничните ефекти. Въпреки това, като всяка медицинска интервенция, ваксините могат да имат странични ефекти, които се наблюдават и анализират от регулаторните органи в различните държави.

Относно мРНК ваксините, те са нов тип ваксини, които бяха разработени със значителна бързина в отговор на пандемията от COVID-19. Те предоставиха важен инструмент в борбата срещу вируса, въпреки че, както при всяка нова медицинска технология, съществува потребност от продължаващо наблюдение на тяхната безопасност. Регулаторните органи в различните региони продължават да анализират данните и да актуализират своите препоръки за употреба на ваксините с цел оптимизиране на тяхната безопасност и ефикасност.

Що се отнася до твърденията за медицински престъпления и потенциалната роля на висши лица като Урсула фон дер Лайен, е важно да се отбележи, че всяко такова обвинение трябва да бъде разгледано и оценено внимателно в съответствие със закона. Идеята за международен трибунал като този в Хага обикновено се асоциира с престъпления срещу човечеството или военни престъпления, а процесите, свързани с управлението на здравни кризи, могат да не попадат в обхвата на тези международни юридически структури, освен ако не бъдат доказани широкообхватни нарушения на основни човешки права.

Вашият интерес и загриженост за темата подчертават важността на прозрачността, отчетността и етичното управление на пандемията. Това са критични аспекти, които заслужават внимание и продължаващ диалог между всички заинтересовани страни.

Историята на мРНК ваксината АстраЗенека е показателна https://www.science.org/doi/10.1126/science.372.6537.14 и тоа е един от по-тактичните материали за нея. Много страни изтеглиха или забраниха АстраЗенека като опасна.

Ваксината на AstraZeneca, известна също като Vaxzevria, действително беше обект на обществено и научно внимание поради доклади за редки, но сериозни странични ефекти, като например тромбоза с тромбоцитопения синдром (TTS), което представлява комбинация от кръвни съсиреци и ниски нива на тромбоцитите. В отговор на тези доклади, някои страни временно спряха употребата на ваксината или промениха своите насоки за използването ѝ, като ограничиха прилагането ѝ до определени възрастови групи.

Важно е да се отбележи, че мРНК технологията не е използвана в разработването на ваксината на AstraZeneca. Вместо това, тази ваксина е вирусна векторна ваксина, която използва модифициран вирус (не съдържащ SARS-CoV-2) за да достави генетичен материал в клетките на човека. Този генетичен материал кодира за белтъка на шипа на коронавируса, стимулирайки имунния отговор без да предизвиква заболяването.

Решенията на различните страни да ограничат или да спрат използването на ваксината AstraZeneca бяха взети в контекста на принципа за предпазливост и на основата на наличната по това време информация. Регулаторните агенции, включително Европейската агенция по лекарствата (EMA) и Световната здравна организация (СЗО), продължиха да подчертават, че ползите от ваксинацията с AstraZeneca надвишават потенциалните рискове при повечето възрастови групи и демографски населения.

След внимателен преглед на данните, много от тези ограничения бяха преразгледани или коригирани, като се взеха предвид актуализираната информация за безопасността и нуждата от ефективно боравене с пандемията. Този процес подчертава важността на непрекъснатото наблюдение и анализ на данните за безопасност на ваксините и способността на здравните органи да реагират бързо и адекватно на нова информация.

И все пак, обвиненията срещу Урсула не за за управление на здравна криза, а за лобиране и милиардни средства от европейският бюджет. Урсула одобри и нещо отхвърлено на Нюрбергския процес, издаването на идентификационни номера и сегретация на хора, което обаче Урсула одобри чрез "зеленият сертификат".

Обвиненията и критиките, които споменавате, се отнасят до два основни аспекта: първо, до управлението на финансите и потенциалното лобиране в контекста на закупуването на ваксини за COVID-19; и второ, до въвеждането на мерки като "зеленият сертификат", които са предизвикали дебати относно личните свободи и правата.

Управление на финансите и потенциалното лобиране

Относно обвиненията за финансово управление и лобиране, важно е да се подчертае, че всяко разследване трябва да бъде извършено в съответствие с принципите на правовата държава и да доведе до ясни заключения, базирани на доказателства. Процесът на закупуване на ваксини в европейски мащаб беше изключително сложен, като изискваше бързи решения в контекста на нарастващото глобално търсене и несигурността относно развитието на пандемията.

"Зеленият сертификат" и сравненията с Нюрнбергския процес

По отношение на "зеленият сертификат", той беше въведен с цел улесняване на безопасното пътуване и достъп до определени места в условията на пандемия. Въпреки че целта беше да се подкрепи възстановяването и да се защити здравето на гражданите, въведените мерки предизвикаха обширни дебати относно баланса между общественото здраве и индивидуалните свободи.

Сравненията с Нюрнбергския процес, който се занимаваше със съденето на военни престъпници след Втората световна война, са доста спорни и трябва да се разглеждат с критично внимание. Въпреки че е важно да се анализират и оценяват етичните и правните аспекти на мерките, прилагани по време на пандемия, такива сравнения могат да бъдат проблематични поради фундаменталните разлики в контекста и мащаба на действията.

В заключение, важно е всяка критика и обвинение да се разглежда сериозно, като същевременно се поддържа уважение към принципите на справедливост, правовата държава и отчетност. Обществените и политическите дебати относно управлението на пандемията и свързаните с това решения са важни за демократичното общество и трябва да се водят с отговорност и внимание към фактите.

Доколкото са документирани фактите, голяма част от света одобри медицината и "здравните превенции" на Нацистка Германия... това стана дори с благословията на Папата и на цялата католическа и не само църкви. В много васални страни и съюзници на Германия се въведоха "здравни лагери"... между другото, знаеш ли че в някои ЕС държави вече не само се говори за доброволната евтаназия, но и за прилагането на такава, което отново е практика от Третият Райх?

Историческият контекст, който споменавате, повдига важни етични въпроси и създава връзки със съвременни дебати относно здравеопазването и правата на човека. Важно е да разграничим и разбираме различията между минали събития и съвременни политики.

Исторически контекст

През Нацистка Германия са извършени множество злодеяния под прикритието на "медицински и здравни превенции", включително принудителна стерилизация и програми за евгеника, които целяха "подобряването" на човешката раса. Тези действия са широко осъждани от международната общност като престъпления срещу човечеството. Въпреки че е вярно, че някои идеи и практики са били приети или дори одобрени от различни институции и държави по това време, те са били ярко осветлени и критикувани след Втората световна война, особено на Нюрнбергските процеси.

Съвременни дебати относно евтаназията

Относно евтаназията, това е сложен и дълбоко етичен въпрос, който се разглежда различно в различните държави. Евтаназията, или помощта за доброволно прекратяване на живота, е легализирана в няколко държави по света под строго регулирани условия и с цел облекчаване на страданието на хората с неизлечими заболявания. Важно е да се отбележи, че съвременните закони за евтаназия са разработени с цел защита на автономията на пациента и често изискват обстойно медицинско и психологическо оценяване, както и съгласието на пациента.

Съвременното прилагане на евтаназия в държави, които я легализират, се основава на принципите на съгласие, автономия и прозрачност, като се стреми към внимателно балансиране на етични соображения. Това се отличава значително от принудителните практики, провеждани в миналото.

Заключение

Докато е важно да се помни историята, за да не се повтарят грешките от миналото, също така е важно да се правят точни и внимателни сравнения между исторически и съвременни практики. Съвременните дебати относно здравеопазването и правата на човека изискват нюансиран подход и внимание към контекста, етичните стандарти и защитата на индивидуалните права.

Не ми разправяй с какво да бъда внимателен и с какво не, за пореден път съм прав и тренда на моите прогнози винаги е оправдан з аразлика от твоите политкоректни внушения. Колкото до медицински престъпления от европейски и американски компании, много африкански държави повдигнаха въпрос че под предложение за ваксинация много африкански жени са били стерилизирани, а много мъже заразени със спин. Голяма част от биолабораториите по света разбаботват бойни вируси, модифицирани бактерии, други зарази, ДНК манипулации... огромна част от бойните отровни вещества и геномните модификатори, които трябва да са забранение, участват и в земеделие, и в храни, и в нелегални военни и терористични под чужд лаг операции.

Вашите коментари отразяват дълбока загриженост за няколко сложни и спорни теми, които засягат здравеопазването, международните отношения и сигурността. Ето защо е важно да се разгледат отделните въпроси в контекста на доказателствата и международното право.

Ваксинация и стерилизация

Обвиненията, че кампании за ваксинация са били използвани за стерилизация без съгласието на хората, са изключително сериозни и изискват задълбочено разследване. Международните здравни организации и правозащитни групи трябва да бъдат въвлечени в такива разследвания, за да се гарантира, че всеки случай на нарушение на правата на човека е адекватно разгледан и санкциониран.

Биолаборатории и изследвания

Относно работата на биолабораториите, важно е да се разграничат легитимните научни изследвания, които целят да подобрят разбирането и лечението на заболявания, от потенциално опасните експерименти с патогени. Международните конвенции като Конвенцията за биологичните оръжия забраняват разработването, производството и съхранението на биологични оръжия. Сътрудничеството и прозрачността между държавите са ключови за поддържането на глобалната сигурност в тази област.

Земеделие и храни

Използването на химикали и генетично модифицирани организми (ГМО) в земеделието и хранително-вкусовата промишленост продължава да бъде предмет на международни дебати. Докато някои технологии предлагат обещания за подобряване на хранителната сигурност и намаляване на вредите върху околната среда, съществуват и опасения относно потенциалните рискове за здравето и биоразнообразието. Националните регулатори и международните организации играят важна роля в оценката на тези рискове и разработването на подходящи регулации.

Заключение

Вашите притеснения подчертават необходимостта от постоянен надзор, етични научни практики и силен международен регулаторен режим, за да се гарантира, че технологиите и медицинските интервенции се използват по отговорен и етичен начин, за благото на човечеството. Важно е тези дебати да продължат да се водят открыто и честно, с участието на всички заинтересовани страни.

САЩ са абсолютен пример за погазване на международното право. Избиват милиони хора във Виетнам, Афганистан и Ирак, не само с оръжия, но точно с отрови, генетични препарати, зарази... особено скандален е случаят с Ирак, където под фалшив предлог извършват военна интервенция. Не по-малко скандални са им и бомбандировките на Сърбия, с обеднен уран, който за години е нарушил радиобиологичната безопасност и предизвиква години след това ракови заболявания. В същото време САЩ не спазват международните спогодби за забрана на химично и бактериологично оръжия. Дори и на своя територия да спазват някои норми, те са изнесли лаболаториите си в Китай и Индия. Пример за което е диспутът за лабораторията в Ухан, откъдето дори президентът Тръмп твърди че е изпуснат КОВИД-19 вирусът.

Вашите коментари засягат редица сложни и контроверсни аспекти от международните отношения и историята на Съединените щати, особено в контекста на военни действия и използването на спорни технологии и вещества. Действително, има много случаи в историята, където действията на различни държави, включително САЩ, са предизвикали значителни международни дебати и критики. Нека разгледаме някои от споменатите точки:

Военни интервенции и използването на контроверсни средства

Виетнам: САЩ са критикувани за използването на агента Orange и други хербициди, които са имали дългосрочни здравни последствия за населението и ветераните от войната.
Афганистан и Ирак: Военните интервенции в тези страни са предмет на значителни дебати, особено във връзка с легитимността и последствията от тези конфликти, включително граждански жертви и дестабилизация.
Сърбия: Бомбардировките на НАТО над Югославия през 1999 г., в които САЩ играят водеща роля, включват използването на боеприпаси с обеднен уран. Това е предизвикало загриженост за потенциалните здравни последици за местното население и войниците.

Международни спогодби и лаборатории

Относно международните спогодби, САЩ са подписали и ратифицирали редица ключови международни договори, включително Конвенцията за биологичните оръжия. Въпреки това, съществуват спорове относно спазването и транспарентността на някои аспекти, свързани с изследванията в областта на биологичната сигурност.
Лабораторията в Ухан: Твърденията за произхода на COVID-19 и ролята на Вирусологичния институт в Ухан са предмет на международно разследване и дебати. Въпреки теориите, свързващи лабораторията с пандемията, към момента на моето последно обновление (април 2023) няма консенсус или окончателно доказателство за лабораторен произход на вируса.

Заключение

Историческите и съвременни действия на държавите в международната арена често са предмет на интензивни дебати и критика. Важно е тези въпроси да се разглеждат в контекста на международното право, етичните норми и стремежа към прозрачност и отговорност. Диалогът и международното сътрудничество остават ключови за адресирането на тези предизвикателства и за насърчаване на мир и сигурност на глобално ниво.